Я не
говорю,
что дети сумасшедшие. ...
Однако состояние, в
котором вы их
находите,
независимо от того,
легко проводить им
процессинг или
трудно,
приводит вот к
чему: вы не
можете не
сравнивать их с
людьми,
лежащими в
психбольницах. Вот только у этих
людей нет
надежды, они
могут ждать от
будущего только
смерти, и они
знают,
что с этим тоже ничего нельзя
сделать. В
сущности, если вы
взглянете и на
тех, и на других, вы
увидите,
что их
состояния похожи. Но
лёгкость, с
которой вы
можете помочь ребёнку, и
те усилия,
которые вам
необходимо приложить, чтобы
помочь психотику,
зависят от одного
фактора: психотику
некуда стремиться, а
ребёнку есть куда. У
ребёнка есть
способность быстро восстанавливаться. В
сущности,
ребёнок не
сумасшедший,
он просто находится в
относительно сумасшедшем состоянии.
Понимаете? Вы
могли бы
сказать,
что он дезориентирован. У
ребёнка есть
основания для того, чтобы быть
дезориентированным, а у психотика,
помимо его
собственных преступлений, нет
оснований быть
настолько дезориентированным.
Что касается психотика... если
спросить психотика о
том,
что он кому-то
сделал,
он выдаст вам
либо нечто грандиозное,
типа «О, я
вчера уничтожил мир» или
что-то в этом
роде,
либо целую кучу какой-нибудь
чепухи.
Он не
понимает,
что говорит.
Или же вы
спрашиваете о чём-то
попроще:
-
Что вы
сегодня сделали вашей медсестре?
Просто скажите,
что вы
сегодня сделали уборщице?
- О, ничего, ничего. О нет, я никогда ничего не
делал.
Ну, может быть,
он просто взял ведро и
ударил им
уборщицу по
голове,
понимаете?
- Ну,
что вы
сделали уборщице?
Он говорит: - О, ничего, ничего. О, о, нет, нет, нет, ды-ы-а... -
задний ход,
задний ход.
Неконфронт. ... Когда
люди не
могут конфронтировать или
дезориентированы, когда их
ознакомленность оставляет
желать много
лучшего или когда они
явно были
следствием... как,
например,
ребёнок, когда
он умирал, психотик, когда с ним
происходили разные
вещи,
которые убедили его в
том,
что он полное
следствие и
что он вообще не
является причиной (
он просто пытается найти какой-нибудь
новый способ быть
причиной), или
человек,
который очень сильно разбился в
аварии... у нас есть
общий знаменатель.
Общий знаменатель этих
трёх категорий людей такой: они
никому ничего не
сделали.
Понимаете, на самом
деле у их
состояния нет
никакой реальной причины.
Это основывается на
том... вы
могли бы
сказать,
что всё
дело в
ответственности, и были бы
правы, но
это ограниченное
представление.
Никто не хочет, чтобы
случилось что-то из этого.
Психотик не хочет быть
сумасшедшим.
Ребёнок не хочет
потерять тело и
обнаружить себя в
абсолютно новом,
абсолютно чужом окружении, в
теле, с
помощью которого он не может себя
защитить. Ни один
младенец не может ничего
поделать с
людьми,
которые бьют его о
стены - полная
беззащитность.
Человек,
попавший в
аварию, не
хотел попадать в
аварию.
Желание,
свобода выбора здесь были
попраны...
полностью попраны. И
человек не
признаёт какой-
либо причинной связи со
случившимся или, в
случае более
сильного отождествления, не
признаёт,
что было
совершено какое бы то ни было
причинное действие.
Он не
хотел, чтобы
это произошло,
поэтому он не хочет быть
плохой причиной и
говорит,
что он не был
причиной. И
это та основная ложь, из-за
которой он попадает в неприятности.
Это та ложь, из-за
которой он попадает в неприятности по всем
статьям.
Он не
хотел, чтобы
это произошло,
поэтому он говорит,
что не
принимал в этом
участия. И единственное
решение заключается в
том,
что он должен быть
следствием всего этого, раз
он не
мог быть
причиной чего-то из этого. Ну,
он принимал в этом
участие, не так ли?
Что ж,
это очевидно.
Он демонстрирует это тем,
что у него
сломана нога,
маленький ребёнок демонстрирует это тем,
что у него детское
тело, а психотик
демонстрирует это тем,
что находится в
психушке. И
это убедительно доказывает,
что он принимал участие в
происшедшем.
Но если
он говорит: «Я
никоим образом не
являлся причиной случившегося»,
он говорит: «Я не
желаю, чтобы
что-то из этого
произошло»,
он оставляет себе
единственный путь - быть
следствием. Ведь
это двухполюсная вселенная. Если вы не
причина, вы
следствие. Вот и всё.
Это так
просто.
Человек в
состоянии пан-
детерминизма ясно увидел бы, в чём
он был
причиной и в чём
он был
следствием.
Он бы
очень ясно увидел это. Но по
мере того как мы
опускаемся вниз, мы
обнаруживаем,
что нам нужно делать акцент только на одной
точке линии «
причина —
расстояние -
следствие», и
эта точка -
причина.
Преклира нужно поставить в
точку причины,
поскольку именно туда он не
пойдёт.
Он пойдёт к
состоянию следствия.
(Лекция "Процессы", 28 апр. 59)